Salutations

on sait bien que les décalages de Classe II ont plusieurs origines, squelettique ou dento-alvéolaire.
comment faire la différence ?
et ils possible de traiter a l'age adult ses deux origine a l'aide d'extractions au maxilaire en cas de normomandibulie ?

Amicalement

Bonjour!
Oulalalala! Question 2010.
Alors très difficile de vous répondre pour tous les cas.
On peut, en cas de normomandibulie, créer une compensation, un compromis esthétique (cher au Dr. Z) en pratiquant l'extraction de 14 et 24
mais c'est Le profil, le sourire, l'angle naso-labial qui vont vous aider à prendre votre décision.
Il est évident que cela reste limité car les classe II squelettiques sont très variables et d'intensité plus ou moins marquée.
Le choix du patient et la façon dont il s'imagine en fin de traitement peut vous aider dans vos choix thérapeutiques.

j'ai vue un sujet publier ds la revu (Angle Orthodontist, Vol 75, No 3, 2005) un sujet ayant une Classe II Div I et un problème de sourire gingivale.

Voila les Photos avant & après, radio.

il est décrit que la patiente n'a pas accepté la solution chirurgicale.

Donc la question est, sur quoi le praticien c'est basé pour réussir ce traitement ? (correction de la classe & bien sur le camouflage du sourire gingivale)

Attacher un fichier:

---

  1.JPG (57.91 KB)


  2.JPG (92.08 KB)


  4.JPG (40.05 KB)


  5.JPG (12.58 KB)


  3.JPG (7.21 KB)

Bravo! C'est exactement cela un compromis esthétique! Il faut noter que le menton est très rétrusif donc on ne peut pas parler de normo-mandibulie
mais l'extraction de 14/24 - CAR LA PATIENTE REFUSAIT LA SOLUTION ORTHO-CHIRURGIE- a quand même bien amélioré face et profil. L'angle naso-labial est droit avant traitement, obtus après.
Dans le cas que vous présentez il y a une classe II par proalvéolie et rétrogénie. La classe II basale est discrète mais c'est un bon exemple qui vous aidera dans votre choix de traitement. Ce n'est cependant pas une panacée. Une vraie classe II squelettique n'aurait pas permis de modifier l'angle naso-labial et l'angle I/PP aurait été trop aigu donc le résultat aurait été disgracieux.
Avez-vous des photos de votre cas+radios?

Non je n'ai pas encore eu un cas pareil, mais je pense bien que j'en aurai.

Ce qui me préoccupe à cet instant, c'est comment bien diagnostiquer afin de réussir le traitement !!!!!

Bonjour,
La plupart des analyses céphalométriques classiques, permettent de poser le diagnostic positif.Sachez enfin que l'extraction de prémolaires maxillaires ne vous permet de réduire le décalage antéro-postérieur que d'un peu plus des 3/4 du diamètre d'une seule prémolaire. Si 14 a un diamètre de 8mm, la réduction sera de 6mm au maximum (perte d'ancrage, arrondi de l'arcade, DDM éventuelle, etc.). Donc si l'over-jet est très élevé, prenez vos précautions. Si l'over-jet est élevé et que l'angle formé par l'axe de 11 et le PP est droit ou aigu, vous n'allez pas considérer cela comme alvéolaire. Logique, non?
Retournez vers la céphalométrie et les appréciations cliniques du profil.
Dans le bus, dans la rue, appréciez le profil et le sourire des jolies et moins jolies filles... Cela constitue un bon exercice.

La façon la plus simple et la plus rapide de savoir si on a affaire à un problème squelettique ou dento-alvéolaire est de faire une analyse Procuste. Logiciel de céphalo gratuit à télécharger sur www.procuste.com
Si newbie met en ligne sa céphalo de profil avec le basion visible je mettrai le tracé d'analyse sur le site

c'est en effet un cas de CLII squelettique, accompagnée d'une proalveolie, béance incisive et donc vraissemblablement une dysfonction linguale. la patiente est adulte: il n'y plus de croissance résiduelle à esperer.
Le traitement a été effectué sur un compromis basé sur la demande de la patiente à propos de la visibilité des incisives. ( je n'ai rien contre les compromis; sauf quand les resultats sont instables). Je crois que j'aurais opté pour la meme strategie de traitement dans un cas identique; mais je suis aussi étonné par la qualité du resultat en ce qui concerne le sourire gingival.
Les documents de debut et de fin, les superpositions ne sont pas présentés. les techniques non plus: par exemple, y-a-t'il eu des h-pulls? un arc de base?
On ne peut donc se faire une veritable idée de ce qui s'est produit

Ici se pose le problème de la reproductibilité des cas cliniques quand ceux-ci sont presentés au cas par cas. Si l'on souhaite avoir des avis sur les directives de traitement et leurs resultats qui soient valides et surtout reproductibles, il vaut mieux se referer aux études "evidences based" que l'on peut trouver sur des sites du genre "pubmed" ou autre.
Par ailleurs, je suis partisant de presentation de cas basé sur un protocole identique, ce qui permettrait de mieux comparer les cas du début à la fin mais egalement les cas entre eux .
Le logiciel procuste pourrait etre une base et on pourrait faire des collections de cas sur le site; suivant les dysmophoses ou les difficulté . Ceci au benefice de tous!

Norton, votre msg est reçu, ce que vous avez dit est logique, 3/4 du diamètre c'est déjà un bon exploit, y a t-il une technique simple pour calculer ce recul ?

Procuste, le Petit logiciel est très bien fait, mais avez déjà testé ses p)révisions ?

Élisa, voici un document que j'ai trouvé, dites nous ce que vous en pensez ; vos remarques sont les bienvenues.

Amicalement

Attacher un fichier:

---

Treatment of Severe Class II Division 1++++.zip Taille: 561.21 KB; Hits: 325