Conclusion



Globalement, se dégage de cette étude le sentiment suivant:

Ortholeader est un logiciel efficace, conçu pour un usage sur de grosses structures où chaque poste est de préférence dédié à une activité (secrétariat, clinique...), et s'adapte à un usage informatique poussé. La prise en main n'est pas facile, et explique la nécessité de formation obligatoire. Sans conteste le logiciel ou l'on a le moins besoin de cliquer.

Orthokis est un logiciel à la prise en main aisée qui s'adapte bien aux structures où les postes doivent être polyvalents, pour une gestion courante du cabinet. Assurément le logiciel le plus convivial.

Orthalis est un logiciel avec énormément de capacités de configuration, d'évolutions et d'adaptations. Un temps de prise en main modeste (avec la démo) pour une utilisation efficace, c'est le logiciel le plus avancée dans la gestion de l'imagerie et des multimédias (avec la version payante de Kitview).

Quels qu'ils soient et depuis plusieurs versions subsistent toujours des bugs, et le logiciel parfait n'existe pas encore. Vous aurez toujours des machines à redémarrer a cause du logiciel, de ses nouveautés, et de son interaction avec l'environnement windows (d'autant plus avec Windows Vista). Cependant selon vos besoins et votre exercice, vous choisirez un logiciel différent. L'aspect graphique n'est pas la première chose qui préoccupe les développeurs, c'est l'efficacité et c'est heureux.

Mais dans un métier ou l'esthétique prime, le choix du praticien se fait beaucoup à l'aspect. Comme pour l'ipod, qui n'est pas le meilleur lecteur MP3 mais le plus beau et le plus vendu.

Et si dans la communication il est important de montrer des choses, au patient à l'écran, il serait souhaitable que l'esthétique globale des logiciels soit améliorée.

Il est à mon avis indispensable de faire une formation en même temps que l'acquisition du logiciel. Même si vous n'utiliserez jamais toutes les fonctions de ceux ci, la formation vous aidera à identifier et prendre en main les services dont vous avez besoin.

Cette étude n'est pas exempte d'erreur, car pas scientifique pour un sou, et ne prétend donc pas être une référence. Le but n'est pas de porter tort à une société, mais seulement de guider un achat crucial pour un cabinet moderne.

Je remercie les trois représentants des logiciels qui ont joué le jeu et se sont déplacés pour me permettre de réaliser ce petit comparatif.

Cette étude sera réactualisée si j'en ai le temps.